 | | |
| | |
|
Spaces home  山岩上的肖像PhotosProfileFriends |  Tools   |
|
4/18/2006 《通禅与王恩洋》一文的真实性如何《通禅与王恩洋》一文的真实性如何——文希周
近日读到《通禅与王恩洋》一文，约1.3万字，系从网上录出。
先介绍本文大意：1944年五月，王恩洋“因武大讲学之便”，游峨眉山，在大坪寺，持片访沙弥通禅。王对通禅说，峨眉山虽有名，“而僧多俗，可叹可叹！”此话遭通禅猛击，王讨个莫趣，连说“亦是亦是。”接着，王问通禅向乃师袁焕仙学何艺何道；难道袁焕仙“亦知诗若文焉！”接着通禅就王恩洋论密宗一事说王是“痴人说梦，吃笑大方。”王似有所省，向通禅请教“大圆胜慧”等“以广见闻。”通禅对王说禅宗“推倒三藏十二经论，离语言经论，创棒喝以接学人，似远乎教”予以痛斥，说“不入人室不谈人事。不然，总是隔靴搔痒。”王又问袁焕仙与虚云“二人优劣如何？”什么是“九次第定”、“如来大定？”“汝辈宗门下人，一见便同于佛耶？”此时通禅“想斯人见陋如此，而名喧海内。当时即欲身犯杀戒，掌他下崖，以饱蛇虎，免他在世害人儿女。”（按：很像外道“弟子”杀提婆。）
王对通禅曰：“佛之见，我已见；佛之行，顾余尚未到耳！”通禅大声曰：“呸！今之世界，何有如王居士这样狂亡自欺欺人的！”
知事请王于客堂，为众开演佛法大意。王讲苦空无我。知客私语人曰“此人讲得一口好名相。”知客为王，你从成都来，“可认识贾题韬否？”王说：“他晓得什么！”
第二日晨起后，王说，“昨日与师谈的不少，今朝还有教赐意否？”王离寺，还依依不舍地说“相谈一夕，觉得师的好处太多，然行此一路，似乎障碍不少。”通禅拟上“不识峨山真面目，象王鼻孔漫撩天”“二句壮老居士行色。”王竟不懂。说明王恩洋不如永嘉“一宿觉”。不过，永嘉所遇者是曹溪。
事后，通禅对王恩洋的评论是“初机未明心者”、“地前菩萨，固无论也；若曰地上菩萨者，实有隔因之迷。”
文章开头说“王居士，大德也！名喧海内，法相宗泰斗”，把王捧得很高。继而说王“抹杀诸方，独是其是，其狂妄如此，”“余悲其不可救！”在通禅的“出入卷舒”下，王恩洋成了“落汤鸡”，跌得惨！对通禅的训斥，只有谛听谛听，还“迟迟其行”“大有睦州”“秦时镀铄钻”之意。惜通禅非道明，王恩洋也未损一足，否则，王恩洋会成为当今“匡真”，超过“乃师”了。
本文之真实性如何？值得探讨。笔者过从王恩洋先生数十年,对其人及游峨山事，知之颇详，兹述于后。
王恩洋先生经武汉大学（抗日战争时期迁于四川乐山）教务长朱光潜（孟实）推荐，校长王星拱聘请其作教授。王于1944年3月至武大讲学。学期考试结束，“圣观师自峨眉来，接予游山。五月初至万行庄，停一日，与慧明上人同登峨眉。自龙门上山，一日息毗卢殿，次日息洗象池，三日息接引殿，四日至金顶。在金顶住两日，并游千佛顶、万佛顶、明月庵各峰。下山一日息九老洞，二日息大坪，三日返万行庄。峨山各寺住持，均与以盛大之接待，衷心至为感谢。吾游峨山观感甚伟。……实天台雁荡之奇，远不及峨眉之胜也。在万行庄圣观师留住五六日，复送予返乐山。”以上引文，见王著《五十自述》（载于《王恩洋先生论著集》第10册P.585—586。四川人民出版社2001年7月版）。王游峨眉，是应峨眉大德圣观法师之邀请而去的，历时约半月，受到高规格的接待。文中不见通禅踪影。当时王恩洋先生47岁，通禅只26岁；王已“名喧海内，通禅则是初着僧装的小沙弥，有如义玄乍到黄檗处，不曾参问，更别提“赐棒”；又有如诸葛初耕南阳，刘备不会顾茅庐，火烧新野更无从谈起。王恩洋“持片”访通禅，既非事实，且不合情理。
文章说，通禅见王恩洋的形态是“有一清瘦似老而未老之人。”当时王恩洋正值壮年，精力旺盛，何言“似老而未老”！至于“清瘦”，完全是想当然。王恩洋肌肉丰满，体重达标，何来“清瘦”之有！单从这一点说，通禅根本就未见过王恩洋。如果他是记者，那就是假新闻的制造者。前苏联《真理报》记者波列伏依写一篇老劳模专访，说这位老劳模“早早地起来，刮了刮脸，仔细地梳了梳头发。……”文章发表两天后，这位老劳模怒气冲冲地跑来找波列伏依说：“你给我胡刍些什么玩意儿！现在那些调皮鬼见到我就不放过，非要我脱下帽子，看看这梳过的头发。”老劳模随即摘下帽子，现出“大秃头”（《中学生学习报》1985.11.18）。通禅所写，与波列伏依所访，一丘之貉。
文章说，王恩洋见到通禅后就说峨眉山“僧多俗，可叹！可叹！”王是应峨眉尊宿盛邀而游山作客的，难道客人不给主人面子，妄加指责吗？真这样，叫不受抬举，有失身份。王先生以遵守儒家“非礼勿言”为日常生活准则，岂有逢人便说“僧多俗”之理。
文章说，王恩洋“讲得一口好名相”但连“大圆胜慧”、“九次第定”、“如来大定”、“一行三昧”都不懂，甚至连佛入地狱度众生都感到奇怪，再三恳切地向通禅请教，被通禅连连数落。所编所造，比文革时期说心脏病专家不会测体温表，历史学家不知中国历史的朝代更替更具蛊惑力。
文章说，王恩洋狂妄到极点，说“佛之见，余已见；佛之行，顾余尚未到耳！”这是编造，兹举一例。王恩洋先生1944年春在成都讲经，有大“愚师询予所学”。予谓予凡夫，知读经论耳。曰：求证否？曰：因缘时节，证可求耶！曰：是可求也。予曰：然则五位三劫之义云何？曰：仁者安知其未满三劫。曰：予诚不敢谓吾未经三劫，然亦更不敢谓其已至何劫，恐落上慢也。”（《王恩洋先生论著集》第10册，P.583）可见恩洋先生自认为尚处于资粮（第一位）初劫阶段，何来上慢狂妄之有。
从另一角度说，通禅以“佛之见，余已见”为狂妄，那么，临济说“随处作主，立处皆真”、“无位真人”及“临流不止问如何？真照无边说似他；离相离名人不禀，吹毛用了急须磨”又怎么解释呢！通禅之禅，不通曹溪，不通洪洲，连“身是菩提树，心如明镜台”及《楞伽》禅也不通。请问：通禅之禅通哪家？
文章不厌其烦地说王恩洋要通禅对袁焕仙等人作评价，遭通禅嘲讽，落个没趣。但通禅不知王恩洋与他们的关系，我作个介绍。
恩洋先生认识袁焕仙较早。袁在内江西林寺附近建精舍传法。1945年东方文教学院（建于内江，1947年迁成都）院董会设宴招待内江县社会名流 ，袁焕仙亦为应邀之宾。王与袁相见，“人境俱不夺”，彬彬有礼。1946年5月，西林寺住持圆慧师设宴招待恩洋先生等人，饭后恩洋先生偕数人往访袁公之精舍。袁公不在，由伍心圆（音）先生等人接待。伍为内江蓉冠中学校长。宾主交谈，盘珠荷露，皆大欢喜。不久，伍校长请恩洋先生到蓉冠中学作《读书与作人》讲演，涉及“修齐治平”的《大学》要义和先忧后乐的希文精神。济济一堂堂，聚精会神。当时天热，伍校长在台上不时为王先生摇扇，气氛融洽。可见王先生与袁公一系人物有交往，无隔阂。
至于贾题韬，王先生聘他作东方文教学院教授，讲《逻辑》。贾善下棋，恩洋先生称之为“国手”。王与之对弈，盘盘皆输。王说：“下棋我是败将。”贾说：“（王的）唯识我非敌手。”王说：“（贾的）逻辑我是外行。”贾说：“（王的）因明我一窍不通。”对白幽默，观者说“彼此彼此。”上世纪80年代，贾还为王恩洋先生写传记，载于《四川省近现代名人传》中（四川人民出版社出版）。似此，说王唐突贾题韬者，无稽无聊。
文章说，王还要通禅评论虚云与焕仙二人的优劣。通禅即非许劭、郭泰（东汉品鉴人物的高手），更非释尊能为人作授记，王先生对这些人一目了然，无庸通禅品评。
通禅又称王恩洋“亦佳士也”、“菩萨中人耳！”虽非地上、登地菩萨，但亦是“地前菩萨”已处于大乘三贤位，虽与通禅有争，通禅自应以菩萨心为因，大悲心为本，行波罗密多，以方便善巧使王恩洋悟入佛智。可是，通禅三毒并发，“当时即欲身犯杀戒，掌他（王）下崖，以饱蛇虎，免他在世上害人儿女。”不打自招，菩提心何存！见性何有！
王恩洋先生对佛学造诣甚高，在其《论著集》（共10册，400多万字）中亦多次论及禅宗，见解独到。王先生才思敏捷，辩才无碍，兹以《大愚与王恩洋》一文为例。1944年王在成都与大愚法师相见，“愚师为人心切”曰：“学贵为证。如无实证，临时拿不出来。再三言之，众唯唯。予（王）拍案曰：拿个什么出来？愚师曰：如何拿不出来？”予（王）立身曰：一切现前。还要拿什么！愚无语，拍吾肩曰：是也是也！”在席（桌）上，愚师“举箸横茶碗上，问予（王）曰：会予意否？”予曰：汝意即是汝意，何消会得。再问，予曰：便即此意也。再问，予推倒茶杯。举座吓然！亚修复曰：可惜鸟过张弓；肃方曰：稍迟一着。予（王）曰：不然。寂默无言者上；微言指点者次；棒喝交驰，拳打脚踏，声色毕露，斯其最下，不得已矣！众无言。席毕，愚对予颇致殷勤。曰：“当今佛法多在白衣，愿广宏护之责云云。”（《论著集》第10册P.583— 584）交锋星驰电掣，人云鸟过张弓，稍迟一着，并非如此。双方机锋凌厉，无容丝毫喘息，王先支吾两问，于第三问时一举而荡涤之，可谓“退避三舍”“欲擒故纵”也。如王答不出话来，那才是一败涂地。如萍乡道俗请杨岐方会出山时，九峰有位勤长老很不以为然地说：“（方）会监寺亦能禅乎！”方会在接受聘帖后说：“更有问话者么？试出相见。”勤长老只好出来把住方会手曰：“今日且喜得个同参。”方会说，“同参底事作么生？”勤曰：“杨岐牵犁，九峰拽耙。”方会说：“正当与么时杨岐在前九峰在前？”勤无语。方会拓开曰：“将谓同参，元来不是。”勤长老藐视方会于前，方会不得已而应战于后。勘验机锋，如离弦之箭，无容顿息。勤长老经两个回合竟“无语”，败下阵来，自然非同参而是后学了。恩洋先生与大愚法师数度勘验机锋且屡屡得手，说明禅功不薄。反观《通禅与王恩洋》一文，把王恩洋写成一个呆头呆脑，不明事理人情，一昧地跟着通禅衣袖转；通禅只有几个“老婆心”“黄叶止啼”之类的禅门套话，拿不出机锋，宾主都是低能儿。无高潮迭起，悬念不断。无文采，实伪作中之劣等档次也。目的在以名人作靶子，抬高自己。
为什么要编造《通禅与王恩洋》其文呢？
第一，当时王恩洋先生有弟子释宏法、释寂高及杨一心等人在峨眉万年寺办佛学院，宏传唯识，引起部分僧众异议。
第二，王老先生受圣观法师盛邀而游峨山，各寺住持隆重接待，历时半日，部分僧众有异议。
第三，秦仲明先生著文《五十年来的近事—怀师》说，他听其母张怀恕说，想以此文“表示峨眉山中有高人，藉此自豪打击王恩洋居士的盛名。”“等于说，你王恩洋是个有名的唯识学居士，却比不上我们峨眉山上的一个小沙弥。”还说“张怀素对王恩洋的唯识学也很尊敬，还跟王恩洋研究唯识一段时期。”张怀恕我曾多次见面。她在1948年即从王先生学唯识，执弟子礼，并将其女儿送入文教学院读书。后王先生去川大，还数度便道去南虹游泳池看望张怀恕。文中还提到灌县（今都江堰市）灵岩寺住持传西法师。王先生应灵岩书院院长李源澄先生邀请而去灵岩。当时袁焕仙等人都在此避署清夏，相谈甚欢。传西对王先生大谈老庄哲学，王先生说：“你是当今的支道林，可佩！可佩！”他的《老庄哲学的异同》亦刊载于王先生主编的《文教丛刊》1945年第3—4期上。传西亦通禅道友，足见袁公焕仙一系人士，除通禅外，与王先生相处融洽。
有争论有批判不奇怪，但编造大谎言，对人无端攻击，且欲掌其下悬崖喂蛇虎，实在缺德。以戒律说，犯了波罗夷罪，不名比丘，不名沙门，非释迦子，通禅之“名不副实”。
Add a commentTrackbacksThe trackback URL for this entry is: http://gudaosc.spaces.live.com/blog/cns!640F6258D9F827AC!159.trak Weblogs that reference this entry
|
|
|
